CHANGEMENT DE PARADIGME ?

Pour freiner cette course folle,viser le moins, le lent, le léger est le défi à relever.

Dans les années 1970, dans son livre « The Entropy Law en the Economic Process » N. Georgescu-Roegen nous dit « non, on ne peut pas produire indéfiniment à partir de ressources qui sont elles-mêmes finies » et le rapport du couple Meadows « Les limites à la croissance » commandé par le club de Rome , a mis en évidence les dangers écologiques d’une croissance économique et démographique.

De ces travaux émergent une nouvelle idée, « l’objection de croissance », inquiétude vis à vis d’une croissance potentiellement destructrice.

Trente ans plus tard, parler de limites à la croissance ne suffit plus. Les limites écologiques sont maintenant derrière nous, le GIEC-Groupement Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat- informe sur l’état inquiétant du climat et les écologistes sonnent l’alerte.
Pour éveiller les consciences, il faut aller plus loin, trouver un concept choc :
la décroissance, « Moins de biens, plus de liens »

Ce concept recouvre non seulement moins de production mais aussi plus de relations sociales, de résonance, de bonheur…

Dans son article « A bas le développement durable ! Vive la décroissance conviviale ! » Serge Latouche introduit un nouveau concept, la décroissance comme la « décolonisation de l’imaginaire de la croissance ». L’idée centrale est l’abandon de la croyance selon laquelle « plus est toujours synonyme de mieux » . Il s’agit de se défaire d’un mode de pensée unique obsédé par la valeur monétaire et son accumulation.

Candidat à l’élection présidentielle de 2002, Pierre Rabhi adopte le nouveau concept de « décroissance soutenable » : la croissance n’est pas la solution, elle est le problème. Pour sortir de la société de surconsommation, il invite chacun à faire sa part. De cette idée naîtra en 2007 le mouvement Colibri.
Dans un ouvrage de 2010, il abandonne le terme « décroissance » au profit de « sobriété heureuse »( titre de son livre)

Peu à peu, le projet évolue vers une décroissance « conviviale », l’utopie d’une autre prospérité, une société fondée plutôt sur la qualité que la quantité. Concept introduit en 2004 par Vincent Cheynet et Bruno Clémentin dans leur mensuel « la décroissance, le journal de la joie de vivre ». Plus qu’une simple stratégie écologique, la décroissance devient une philosophie, centrée sur des valeurs : autonomie, coopération, suffisance, partage, convivialité, et sollicitude.

En 2006, Serge Latouche publie « le pari de la décroissance », ouvrage dans lequel la décroissance est décrite comme un cercle vertueux composé de huit changements.
« D’abord changer les valeurs associées à l’économie de croissance, par exemple, en substituant la coopération à la compétition, l’altruisme à l’intérêt personnel, la sollicitude à la prédation. Ce changement remet nécessairement en question les concepts qui servent à interpréter la réalité, comme la richesse, la sobriété, l’abondance et la rareté. Ce questionnement entraîne une transformation des modes de production et de consommation, ainsi que la distribution des droits fonciers, des ressources naturelles, de l’emploi et de la richesse. Pilier incontournable, la relocalisation doit être économique, culturelle et politique. Il résulte de ces changements une réduction de l’empreinte écologique, de la surconsommation, des déchets et du temps de travail. Pour réduire l’empreinte écologique, il faut réutiliser les objets et les recycler. »

Fin 2000, le concept s’ouvre à des cercles plus larges : la décroissance devient un domaine d’études. De plus en plus de chercheurs tiennent des conférences internationales, écrivent des articles -qui alimentent une revue de littérature. Des cours sont donnés dans les universités de grandes capitales. Des étudiants chercheurs produisent des mémoires et écrivent des thèses. De nombreux ouvrages sont publiés, des revues paraissent.

Dans les années 2010, le concept de décroissance se propage au-delà des cercles scientifiques. Certains parlent de « post-croissance », terme plus vague, utilisé pour critiquer les limites du PIB ou pour parler d’économie alternative. En 2018, le Parlement européen organise une conférence sur ce thème.

Produire et consommer moins est le B.A.BA de la décroissance

D’abord, le rétrécissement du domaine marchand en abandonnant une partie des activités néfastes ou inutiles.

La majorité des activités publicitaires, par exemple, serait amenée à disparaître.
Il en serait de même pour de nombreux services financiers en interdisant les cartes de crédit à taux d’intérêt élevé, les fonds de spéculation alimentaire et les investissements dans les industries d’extraction…

Du fait de l’abandon de ces activités et des extractions et pollutions qui y sont liées, une portion importante de l’économie des services se retrouverait démarchandisée,
l’économie deviendrait plus petite,

Puis le ralentissement de l’économie.

Les production et consommation de certaines marchandises se poursuivent mais à des rythmes fortement ralentis.

A ce stade, il convient de différencier deux attitudes :

• La frugalité, est une forme de renoncement : choisir de ne plus faire ce qui se
  faisait auparavant, par exemple, prendre l’avion, acheter des SUV, faire de la publicité, acheter des pesticides, manger les animaux.
• La sobriété, est une forme de modération, choisir de limiter : par exemple, garder son téléphone plus longtemps, partir en vacances moins loin, produire plus lentement avec des énergies renouvelables.

Ces 2 moyens d’action entraînent automatiquement une baisse du PIB qui serait la conséquence d‘une politique, et non un objectif. Dans cette optique, décroissance n’est pas récession et réduction de la production n’implique pas appauvrissement, il s’agirait d’extraire de l’économie les activités les plus polluantes pour un allégement rapide de son empreinte écologique.
Le GIEC considère d’ailleurs la sobriété comme une solution porteuse d’un potentiel considérable. D’après les experts, les changements de comportements, de consommation et d’alimentation pourraient à eux-seuls aboutir à une diminution de 40 à 70 % des gaz à effet de serre d’ici 2050. Une liste de 60 actions a été dressée dont « renoncer à sa voiture, réduire sa consommation de viande, limiter le gaspillage alimentaire, améliorer l’isolation de son logement »…

Et si Valérie Masson-Delmotte, coprésidente du groupe 1 du GIEC, avait une première décision à prendre pour le climat, ce serait d’interdire la publicité. (L’Obs n° 3030)

Il est possible de diminuer fortement le PIB -par la réduction de certaines activités- et d’augmenter la valeur ajoutée sociale et écologique, grâce à l’amélioration des services écosystémiques et à la hausse du temps libre.

Par exemple, moins de production de voitures thermiques et de construction de parking serait compensée par davantage de rénovation de bâtiments. Moins d’agents immobiliers et de courtiers, pour plus d’aides-soignantes et de paysans.

Concernant le temps de travail, diminuer sa durée entraîne une baisse des volumes de production. La réduction du temps à l’emploi salarié rend les gens disponibles pour participer à une foule d’activités productives ou reproductives, mais non rémunérées, en dehors du secteur marchand.
Et travailler plus lentement enclenche une baisse de la productivité.

L’agroécologie et la mobilité douce, par exemple, n’ont pas les mêmes rendements que leurs correspondants industriels en terme de valeur ajoutée classique, même si leur valeur ajoutée sociale (plaisir au travail, santé, relations sociales) et écologique (sobriété énergétique, impact environnemental, résilience) est supérieure.

• Toutes les villes françaises pourraient suivre l’exemple de Grenoble, ville qui a
  interdit la publicité dans l’espace public.
• La garantie des produits serait allongée et l’obsolescence programmée criminalisée.
• Les pesticides seraient interdits
• Le transport routier et les transactions financières seraient taxés.
• La non-lucrativité des secteurs stratégiques comme l’éducation, la recherche, la santé devrait être imposée.
• Les énergies fossiles seraient rationnées
• Une taxe progressive sur les profits et une taxe sur le patrimoine financier ajustée
  en fonction de l’empreinte carbone seraient créées.
• Des lignes aériennes seraient fermées et les billets d’avion rationnés.
• Une loi européenne pourrait interdire la diffusion de publicité pour des produits à
  forte empreinte écologique comme les SUV, les produits carnés et laitiers, les
  voyages en avion, les produits de luxe.
  …

« Pour perdurer, la taille d’une économie ne doit pas dépasser les capacités de régénération des ressources naturelles qu’elle consomme et les capacités d’assimilation et de recyclage des écosystèmes dans lesquels elle rejette ses déchets (= biocapacité) ». Une situation de dépassement prolongé détruit la biocapacité, provoquant des dégradations irréversibles de l’écosystème et l’épuisement des ressources naturelles.

Toute économie surdimensionnée doit suivre un régime pour la ramener à un niveau inférieur.

Pour être efficace, ce régime doit réduire :

• L’empreinte carbone liée à l’usage du charbon, du pétrole et du gaz,
• l’empreinte matérielle provenant de l’extraction des énergies fossiles, des minéraux et des métaux.

En pratique, cela implique de :

• Réduire l’usage de la voiture, du chauffage au gaz et au fioul,
• diminuer les activités d’élevage pour la production de viande et la fabrication des produits laitiers,
• limiter l’aviation, la construction, sans oublier les activités militaires.

Interdire, rationner et fiscaliser sont 3 leviers possibles pour réaliser ces objectifs, ils peuvent aussi se superposer.
Une centaine d’entreprises, principalement dans l’extraction d’énergie concentrent 70 % des émissions mondiales.

Les banques doivent cesser d’investir dans ces entreprises.

« Alors que l’urgence climatique requiert de baisser la production d’énergies fossiles, les banques françaises ont augmenté leurs financements aux charbon, gaz et pétrole entre 2016 et 2020, y compris dans les sous-secteurs les plus risqués – sables bitumineux, gaz et pétrole de schiste, forages en offshore et dans l’Arctique, gaz naturel liquéfié – à l’exception de ceux des mines et centrales à charbon. Les banques françaises ont aussi augmenté leurs soutiens aux secteurs pétroliers et gaziers entre 2019 et 2020. BNP Paribas, Natixis, Crédit Agricole et Société Générale doivent arrêter de financer les entreprises qui piétinent les objectifs de l’Accord de Paris en développant des projets pétroliers et gaziers. » (extrait du rapport Banking on climate chaos 2022)

Le défi est d’organiser une décroissance où consommer moins incite à produire moins -et vice versa- en appliquant le principe d’équité.

Ce sont les consommateurs avec l’empreinte la plus lourde qui devront en priorité moins consommer et réduire leurs revenus, les entreprises les plus polluantes qui auront à ralentir leur production et à renoncer à une partie de leurs profits, les pays les plus destructeurs écologiquement qui auront à faire le plus d’efforts pour réduire leur PIB.

La décroissance serait la manifestation macro-économique d’une politique délibérée, le résultat d’une myriade de décisions de frugalité et de sobriété à l’échelle des consommateurs, des entreprises, des associations et des pouvoirs publics.

À chacun de faire sa part !